无论如何看SpaceX估值,基金经理们可能“不得不买入”

华尔街见闻06-11

SpaceX本周五即将完成IPO。据英国《金融时报》旗下Alphaville栏目6月10日发布的分析,仅美国共同基金和ETF,就需在IPO完成后至7月3日前累计买入逾140亿美元SpaceX股票——不是因为这些基金经理认定SpaceX值这个价,而是因为他们根本没有“不表态”的自由。

不买SpaceX,就是在做空SpaceX

对于那些以市场指数为基准来衡量业绩的基金经理来说,他们本质上是在做一件事:超配自己看好的股票,低配(或不持有)自己不看好的股票。但"低配"在数学上等同于"做空"——如果那只股票涨了,他们就要向客户解释为什么跑输了基准。

SpaceX一旦进入指数,就会自动获得一定的指数权重。基金经理如果不买,持仓权重就低于指数权重,这在相对收益的框架下,和做空没有区别。

用Alphaville的话说:“对于这类基金经理,不买SpaceX,在功能上与做空SpaceX完全相同。”

指数提供商集体“开绿灯”,是这场买入潮的真正推手

这场被动买入潮的规模之所以如此之大,根本原因在于各大指数提供商近期密集修改了快速纳入规则。

  • CRSP和纳斯达克:修改了超大市值IPO快速入指的规则,要么加快纳入速度,要么放宽自由流通股比例要求

  • 富时罗素(FTSE Russell):调整了快速纳入规则,向其FTSE GEIS系列靠拢

  • 标普道琼斯(S&P DJI):虽然目前将SpaceX挡在标普500指数门外,但修改了规则,缩短了纳入其"全市场指数"系列的时间窗口

各家指数的纳入时间节点也不同:CRSP、罗素、标普DJI系列在IPO后5个交易日纳入;MSCI在10个交易日后纳入;纳斯达克则等待15个交易日,且若自由流通股不足三分之一,则以三倍权重计入。

140亿美元,分三波涌入

晨星公司的研究人员仔细审查了6006只美国注册共同基金和5100只ETF的投资说明书,从中识别出3203个不同的基准,这些基准涵盖了41.1万亿美元的资产管理规模,并将数据发送给了Alphaville。

Alphaville测算结果显示,140亿美元SpaceX股票买入将分三个时间节点集中发生:

  • 6月19日:约85亿美元

  • 6月26日:约10亿美元

  • 7月3日:约47亿美元

三波合计:142亿美元

这个数字有两个重要的参照系:

第一,如果标普500指数委员会当初选择将SpaceX纳入标普500,这一数字还将再高出约110亿美元

第二,如果各指数委员会维持原有快速纳入规则不变、没有做任何修改,这一数字将仅约10亿美元——也就是说,指数规则的集体调整,直接"制造"了约132亿美元的强制买入需求。

而且,这142亿美元还只是美国共同基金和ETF的部分。养老金、保险公司、捐赠基金,以及所有海外机构投资者,均未计入其中。

估值争议悬而未决

SpaceX目前的估值约为1.75万亿美元,相当于去年营收的约92倍

对于这家马斯克旗下的公司,市场对其估值存在明显分歧。Alphaville在文中直接将其描述为“亏损的价值电信公司”(lossmaking value telecom firm)——这一定性本身就颇具争议性,折射出市场对SpaceX究竟该如何定价,至今没有共识。

但对于追踪指数的基金经理来说,这个问题可能并不重要。他们面对的不是“SpaceX值不值这个价”,而是“不买的代价是什么”。

Alphaville的结论是:“我们不确定马斯克能否把人类送上火星。但这一轮指数规则的密集修改,意味着他几乎会立刻对各类投资组合产生引力。”

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Comments

We need your insight to fill this gap
Leave a comment