补贴→Token计费→降价!OpenAI打响价格战,Token经济学拐点将至?

华尔街见闻06-11

生成式AI的商业化叙事,正面临三年来最深刻的一次自我审视。从以补贴换用户、月包订阅隐藏成本,到按Token计费引爆企业账单危机,AI行业用三年时间完成了一次商业化的三级跳——而一场潜在的价格战,可能让整套变现逻辑再度归零。

据《华尔街日报》报道,OpenAI正在考虑大幅下调向用户收取的Token费用,以从竞争对手Anthropic手中争夺企业客户。据知情人士称,此举部分是为“抢占先手”,OpenAI预计Anthropic也将采取的类似降价行动。OpenAI首席执行官Sam Altman近期在一场活动上承认,AI使用成本已成为"一个巨大问题",并表示将"帮助人们用更少的支出获得更多价值"。

这一消息的时机格外敏感。OpenAI本周已秘密提交IPO申请,Anthropic同样处于上市倒计时阶段。与此同时,彭博Silicon Data LLM Token支出指数已连续7个交易日下跌,创今年1月以来最长连跌纪录,折射出市场对AI账单可持续性的深层焦虑。报道直言,价格战将直接侵蚀两家公司的利润率——而两家公司目前均已因AI系统所需的庞大算力亏损数十亿美元。

这场讨论的核心,不再只是一次降价决策,而是一个更根本的问题:当"Token消耗越多越好"的叙事走到尽头,AI行业下一个商业化故事将由谁来讲,又将如何讲。

三个阶段的背景:从月包补贴到Token账单

生成式AI的商业化,在短短三年内经历了清晰的三段演变。

第一阶段,月包和年包订阅奠定行业基调。2023年2月,OpenAI推出月费19.99美元的ChatGPT Plus,开创大模型C端付费先例;百度阿里腾讯随后跟进,固定月费订阅成为初级商业模式的标配。

第二阶段,补贴大战全面爆发。为拉高ARR(年度经常性收入)这一融资估值的核心锚点,各家厂商转向大规模补贴:谷歌为学生免费提供15个月Gemini Advanced,OpenAI推出首月1美元的Team版会员,字节跳动豆包以"比行业价低99.3%"的定价入场,百度宣布核心模型免费。补贴的本质是以亏损换增长——据报道,微软在GitHub Copilot订阅模式下平均每位用户每月亏损超过20美元,部分重度用户月亏损高达80美元。

第三阶段,是按量计费的强制切换。2026年6月1日,微软宣布GitHub Copilot所有计划正式转向基于Token用量计费,月费19美元直接转化为等额Token额度。这一改变,将被订阅制长期掩藏的真实成本摆上台面——据Reddit社区用户测算,一次智能体编程会话可消耗30至40美元,单月套餐在单次使用中即告耗尽。

账单失控:当Token比人更贵

Token按量计费的落地,将企业AI支出的真实面目完整呈现。

企业端的账单数字触目惊心。Uber首席运营官Andrew Macdonald在2026年5月公开表示,Token消耗的增长与产品实质改善之间,"这条线还不存在",并为此专门造了一个词:"tokenmaxxing"(Token极大化),形容员工为刷使用量而执行无价值任务。

更直接的数据是:Uber仅2026年前四个月就耗尽了全年Token预算;Salesforce预计全年付给Anthropic的费用将达约3亿美元。

Anthropic自己的开发者文档显示,使用Claude Code的开发者平均成本约为每个工作日13美元,90%的用户每日成本低于30美元——折算下来,一个10人开发团队仅Token费用一年就可能超过75600美元。

投入产出比同样令人警觉。企业数据平台Entelligence.AI汇总2444家企业的数据后发现,每投入1美元的AI Token费用,仅有18美分产生了触达用户的实际价值;44美分用于修复AI自身引入的Bug,27美分流向返工,11美分消耗于审查摩擦。

面对失控的账单,企业端已开始主动管控。亚马逊叫停了内部AI使用排行榜,要求员工"不要为了用AI而用AI";微软计划逐步停用部分关键产品部门员工的Claude Code订阅。高盛指出,部分企业用于AI Token的支出已占其员工总人力成本的10%,未来几个季度这一比例可能进一步攀升。这不是需求消失,而是AI支出的粗放时代走向终结。

第四幕:价格战打响,OpenAI考虑大幅降价

正是在这样的背景下,价格战的导火索被点燃。

据《华尔街日报》报道,Altman的降价考量直接由追赶Anthropic的压力所触发。Anthropic的收入近期大幅增长,旗下编程工具Claude Code在软件工程师群体中走红,这家成立五年的初创公司估值甚至首次超过OpenAI。

然而,这场价格战的代价将异常沉重。价格若大幅下调,将进一步压缩两家公司本就为负的利润空间,而竞争格局提供的空间极为有限。

投资者长期以来识别出的底层风险是,OpenAI与Anthropic的产品具有高度可替代性,客户可以轻易从一家转向另一家——这意味着降价即便短期留住客户,也无法真正构建护城河,只是延缓了份额流失。

这一困境还通过云计算巨头与AI实验室之间的财务循环向外传导。

据The Information汇编的企业披露文件,OpenAI和Anthropic合计占微软、甲骨文谷歌和亚马逊约2万亿美元未来云服务承诺的逾半数。若降价引发收入预期下修,这条传导链条将双向承压。

美国神经科学和人工智能专家Gary Marcus说道:“这进一步暴露了OpenAI的脆弱,也表明了它面临的困境有多严重。一旦OpenAI走下坡路,很可能会拖垮英伟达、甲骨文、Coreweave等公司。局势正在迅速恶化。”

多空分歧在华尔街公开对峙。摩根大通TMT分析师Mark Schilsky认为,当前账单焦虑不过是"通往更高支出的最小减速带":若每百万Token均价下降,但美国公司AI付费渗透率持续上升,总体Token用量在数学上必然大幅增加;加之代理式AI(agentic AI)将单任务Token消耗推升至传统问答模式的数倍,长期总支出料将显著高于当前水平。

高盛半导体分析师Jim Covello则持更为悲观的立场,认为当前产业链繁荣几乎将所有价值导向半导体公司,这一现象"在历史上前所未有且不可持续",一旦企业直面按量计费的真实价格,支撑GPU采购和模型训练的资本流动将面临逆转。

第五幕:Token经济学的下一个故事?

价格战之后,AI行业商业化的下一章尚未写就,但轮廓正在浮现。

Citadel证券的报告提供了一个方向性框架:分层收费与按稀缺性定价。其核心逻辑是,推理密集型前沿AI不会消失,但会越来越集中在少数有能力承担算力成本的大型企业手中;对更广泛的企业而言,在物理约束缓解之前,更简单的模型可能是更具生产力的路径。这意味着AI使用将走向分层——高价值、复杂任务继续使用前沿模型,日常任务、批量任务则转向廉价模型或本地模型。

摩根大通则持相对乐观的判断:即便单位Token价格下降,智能体AI(agentic AI)的普及将使每个任务的Token消耗倍增——现有数据显示,业务agent化后每个任务的Token消耗可变为原来的3.5倍——总体支出规模仍有望继续扩大,当前的账单焦虑或许只是"通往更高支出的最小减速带"。

Nebius首席营收官Marc Boroditsky提出了"valuemaxxing"的概念,主张行业从追求Token消耗最大化,转向使每个Token真正产生价值。这一方向正逐渐成为行业共识——但真正的商业落地,仍需要AI实验室找到一套既能反映真实成本、又能被企业客户接受的定价体系,而这正是当前所有争论尚未解决的核心命题。

然而,在这场价格战中,最被忽视的变量或许是中国模型。

据美国企业支出管理平台Ramp的6月数据,DeepSeek已登顶美国企业软件订阅增速榜首。Ramp首席经济学家Ara Kharazian特别强调,这并非开源模型的本地部署,"企业在直接通过DeepSeek收发数据",是真实付费的直连使用——他坦言"没有料到美国公司会去用DeepSeek"。据第三方测算,DeepSeek V4-Pro的API均价约为GPT-5.5的十分之一,约为Claude Opus 4.7的十一分之一。

OpenAI与Anthropic两虎相争,最终受益的,可能是那个早已将"普惠定价"写入基因、且不需要向IPO投资者交代利润率的玩家。这或许不是这场价格战最受欢迎的结局,但正在成为越来越难以忽视的现实。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Comments

We need your insight to fill this gap
Leave a comment