美债市场“怪兽”回归?华尔街警告:抵押贷款对冲潮或放大长债波动

华尔街见闻06-05

美国抵押贷款支持证券市场正重新成为美债市场的一大不稳定因素。随着数千亿美元高利率抵押贷款被打包成新证券,凸性对冲交易时隔多年再度活跃,并在上月美债抛售潮中留下明显痕迹。分析人士警告,这一机制被市场严重低估,一旦美债收益率进一步突破关键位,可能触发新一轮放大效应。

上月美债遭遇大规模抛售期间,摩根士丹利投资管理公司投资组合经理Vishal Khanduja注意到一个异常信号:在最长期限美债收益率飙升至近19年高位之际,大规模国债期货抛单在抵押贷款支持证券(MBS)遭受重创的时间节点集中涌现。他判断,这是其他投资者正在通过凸性对冲交易保护MBS持仓——即买入在美债价格下跌时获利的衍生品头寸。

这一策略的重新活跃,正为本已动荡的31万亿美元美债市场增添新的波动来源。彭博策略师Alyce Andres指出,10年期基准美债正在测试一个关键价位,一旦被决定性突破,可能引发凸性对冲资金的集中涌入,推动收益率进一步上行。巴克莱策略师Amrut Nashikkar则警告称,“更高的收益率会产生大量负反馈效应,推高财政融资成本,令本已令人担忧的财政前景进一步恶化。”

凸性对冲机制:顺周期效应放大市场波动

凸性对冲是MBS投资者管理利率风险的核心工具,其运作逻辑与市场走势形成天然的顺周期效应。

具体来看,当借贷成本上升时,房主提前还款和再融资意愿下降,MBS实际久期随之延长,意味着利率每上升一个单位,证券价格跌幅更大。为对冲这一风险,投资者通常通过衍生品建立美债价格下跌时获利的头寸,这会在市场下行时形成额外抛压。反之,当利率下降、再融资预期升温时,该机制则会放大债市涨势。

高盛估算,上月抛售潮已使活跃MBS对冲者的利率敞口显著扩大,其规模大致相当于额外买入400亿美元10年期美债所产生的久期风险。

凸性对冲卷土重来,2万亿美元高息MBS成导火索

凸性对冲之所以重新成为值得关注的力量,根本原因在于MBS市场结构已发生深刻变化。

2022年美联储激进加息后,大量低利率抵押贷款被深度套牢,MBS价格跌至远低于面值的水平,凸性风险几乎消失——既无需对冲进一步下跌,房主也几无动力再融资。然而此后数年间,数千亿美元高利率抵押贷款被打包成新证券。巴克莱估计,目前票息率在5%或以上的MBS规模已超过2万亿美元,约为三年前的四倍。

债券市场波动率指数创建者Harley Bassman在近期题为《唤醒MBS凸性巨兽》的报告中指出,目前约三分之一的存量MBS交易价格已接近面值——而面值附近正是凸性敏感度最高的区间。这意味着投资者需更频繁地再平衡对冲头寸,而这一过程本身就会放大市场波动。“这已经足够大,足以影响市场,”他表示。

美联储退出MBS市场,私人接棒放大利率扰动

美联储角色的退出,是这一风险重新浮现的另一关键背景。

疫情期间,美联储累计购入逾2.7万亿美元MBS以注入流动性。通胀飙升后,美联储停止购买并大幅压缩持仓,对冲基金等私人投资者随后填补缺口——但与美联储不同,私人投资者通常会对冲利率敞口。

Bassman表示:“过去十到十五年,这一机制并不重要,因为抵押贷款市场基本上与美债市场同步运动。现在,它正在重新变得重要。”他预计,随着这一结构性转变深化,美债市场将面临更高波动性。

巴克莱的Nashikkar也认为,MBS市场对利率的潜在扰动作用目前被严重低估。“今天的MBS市场与2023年时截然不同,”他说,“它现在能够在多大程度上扰乱利率市场,我认为还没有得到充分认识。”

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Comments

We need your insight to fill this gap
Leave a comment