代码暴增300%,成果只多30%:AI红利遭遇尴尬现实

华尔街见闻06-05

AI正在制造一场效率幻觉。代码产出量激增,软件发布量却仅温和提升;企业AI支出累计突破1万亿美元,实际成本节约却普遍令人失望。多项最新研究共同指向同一个令市场不安的结论:AI的生产力红利,在抵达真实商业价值之前,已大幅衰减。

据英国《金融时报》报道,麻省理工学院(MIT)研究人员追踪软件开发者采用AI工具前后的工作表现,发现AI对底层任务的提升极为显著——开发者创建或编辑的代码文件数量增加了近300%。然而,这一增幅在经过代码审查、集成等人工环节后急剧收窄,最终体现在完整软件发布数量上的提升仅约30%。

与此同时,贝恩对全球951家大型企业的调查显示,在能够量化AI成本节约的企业中,占比最大的一组(40%)实现的成本降幅仅在10%或以下,远低于最初预期。

这两项研究的叠加,令AI投资的估值逻辑承压。当前AI概念股的高估值建立在对未来生产力的预测之上,而非已兑现的实际收益。一旦市场开始认真核算投资回报率,估值重构的风险不可忽视。

漏斗效应:AI增益在流程中逐级蒸发

MIT研究员Mert Demirer及其合著者的研究,提供了迄今最为系统的AI生产力衰减路径图。研究团队在多个层级追踪开发者的工作产出:从代码文件数量、独立编辑文件数,到提交审查的工作单元,再到最终的软件发布版本。

结果呈现出清晰的漏斗结构:AI在最上游的代码生成环节带来近300%的爆发式增长,但到提交审查阶段,增幅已折半至约150%;进入完整软件发布环节后,增幅再度缩水五倍,最终落在约30%。

研究人员进一步考察AI辅助下软件产量的提升是否带动了实际消费需求,结论同样令人警醒。过去一年移动应用发布数量显著增加,但下载量并未随之上升——大多数新应用未能吸引到哪怕规模有限的用户群体。这意味着,AI加速生产的内容,并不必然创造出市场所需的价值。

万亿投入,回报存疑:企业陷入"循环赌注"

贝恩的调查从企业财务视角,印证了上述研究的核心发现。这项覆盖全球九大行业、年收入超过1亿美元企业的调查显示,在全球AI支出累计突破1万亿美元之后,自动化带来的实际成本节约普遍远低于预期。

更值得警惕的是企业的决策逻辑本身。贝恩发现,44%的大型企业正以"尚未兑现的上一轮AI节约"作为下一轮AI投资的资金依据,贝恩将此定性为"一个存在结构性漏洞的循环赌注"。与此同时,高德纳(Gartner)预测,超过40%的智能体AI项目将在2027年底前被叫停。

企业层面的具体案例亦印证了这一趋势。Uber首席执行官Dara Khosrowshahi近期披露,该公司已在一个季度内耗尽全年AI预算,并计划将大部分AI使用切换至低成本模型,仅在特定场景保留前沿工具。另有针对法律工作的最新研究显示,将低成本开源AI与顶级模型搭配使用,可在大幅降低成本的同时取得更优效果。贝恩对此一语道破:"技术跑通了,价值没到来。"

历史镜鉴:结构变革滞后于技术突破

面对上述数据,MIT研究团队并不倾向于将其解读为AI能力被高估的证据。他们认为,更可能的解释是:当前的组织架构和市场结构尚未做好承接AI真实潜力的准备。

历史提供了有力的参照。19世纪末至20世纪初的电气化浪潮中,工厂若仅以电动机替换蒸汽机、维持原有机械布局不变,生产率提升极为有限。真正的效率跃升出现在数十年后——当工程师为每个工作台配备独立小型电机,彻底重构了生产流程。

当前AI领域或正上演相似的动态。传统软件和知识工作企业将AI嵌入既有工作流,生产率提升有限;而Anthropic和OpenAI等围绕AI原生构建的公司,其使用量、营收与生产率均呈爆发式增长。这一对比暗示,AI红利的真正释放,或将依赖于新型组织形态与商业流程的涌现,而非对现有架构的简单叠加。对于当前押注AI估值的投资者而言,这意味着等待周期可能远比预期漫长。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Comments

We need your insight to fill this gap
Leave a comment