IPO也要抢先OpenAI一步,Anthropic要夺AI“定价权”

华尔街见闻06-02

Anthropic先递表,把与OpenAI的竞争从模型、营收和估值,推到了公开市场定价这一关。

Anthropic周一宣布,已私密提交美国IPO申请,抢在竞争对手OpenAI前面进入上市流程。Anthropic在一份声明中表示,递交招股书“赋予我们在SEC完成审查后选择上市的权利”,并强调“拟议中的首次公开募股将取决于市场条件及其他因素”。

这还不是正式公开招股。据路透社报道,Anthropic上市时间最早可能在今年秋季,但其没有披露发行规模和条款。私密提交的意义在于,公司可以推进IPO准备,同时暂时不向竞争对手和公众披露敏感财务细节。

这让AI大模型公司的IPO竞赛突然变得更具体。此前,市场更关注谁的模型更强、谁的用户更多。现在,问题变成:谁先接受公开市场审视,谁先给“前沿AI公司”定价。

这次递表将测试投资者对AI的热情是否能经受公开市场检验,也将决定哪家公司先为高速增长的AI行业建立估值模板。

OpenAI方面暂时没有跟进递表。OpenAI CEO Sam Altman表示,他“不关注潜在IPO的时间点”,公司“会在合适的时候上市”。

但市场原本并不是这么押注的。在预测市场上,多数参与者此前预计OpenAI会先于Anthropic提交IPO申请。

IPO窗口打开,但钱不是无限的

Anthropic抢时间,背后是一个很现实的市场窗口。

Dealogic数据显示,截至5月26日,全球IPO融资额达到875亿美元,为2021年以来同期最高水平。

当前,IPO窗口已经明显打开。AI芯片公司Cerebras上月上市首日上涨68%。据FactSet数据,过去五年上市时估值超过100亿美元的公司中,只有数字设计平台Figma去年上市首日250%的涨幅更高。

但窗口打开,不等于资金无限。

值得注意的是,SpaceX也在推进大型IPO,目标融资750亿美元、估值1.75万亿美元,最快可能在两周内交易。如果SpaceX、Anthropic、OpenAI接连上市,美股市场要同时消化数个超大规模科技资产。

IPO研究机构IPOX副总裁Kat Liu对路透社表示:“在SpaceX之后不久递表,使Anthropic能够趁窗口仍然有利,利用投资者对AI和成长股的强劲兴趣。”

她还说:“与SpaceX相比,Anthropic的估值诉求看起来没有单独看时那么激进。”

Issuer Network创始人Patrick Healy称:“屋子里的氧气就这么多。”他还说:“SpaceX会消耗海量资本,第二个上场的人会比第三个位置更好。”

D.A. Davidson分析师Gil Luria表示:“SpaceX、OpenAI和Anthropic合计资本需求将非常大,很可能扰动资本市场,所以早一点上市会是巨大优势。”

先递表,是抢叙事,也是先承担风险

先上市的好处很直接:先定价、先募资、先让员工和早期投资人获得流动性。

但先上市也有代价:先公开财务,先接受机构投资者拷问,先暴露AI公司的真实成本结构。

PitchBook高级分析师Harrison Rolfes表示:“常规解读是,Anthropic刚刚通过先递表拿到了叙事优势。”

但他也给出另一种看法:“非常规解读是,OpenAI反而拿到了更好的结果:Anthropic自愿先承担所有披露风险,OpenAI现在可以免费观察机构投资者如何回应经审计的前沿AI财务数据,再决定自己的定价。

这句话点中了AI公司IPO的关键。公开市场要看的不只是“AI故事”,还会看收入质量、算力成本、云服务分成、现金消耗、客户结构和利润率。

据《华尔街日报》援引学术研究称,IPO往往会在一个行业内成批出现,而周期后段上市的公司表现通常不如早期上市者。该报道解释称,护城河更深、质量更高的公司往往更早上市,随后才会出现一批跟随者。

但先发并不等于稳赚。

2019年Lyft先于Uber上市,但上市后股价表现不及预期,直接影响两个月后Uber的上市。Uber随后下调目标估值,但上市后股价仍然下跌。

该报道还提到,Facebook 2012年上市后三个月内股价跌去一半以上,当时市场担心它能否适应移动广告转型。Facebook后来证明了商业模式,但其他原本想上市的公司,包括Twitter,最终不得不等待。

这意味着,Anthropic抢先一步,既可能拿到AI IPO的定价权,也可能成为第一个被公开市场“拆账本”的大模型公司。

为什么是Anthropic:收入、估值、利润叙事都在变

Anthropic现在敢往前走,和过去几个月的财务变化有关。

华尔街见闻提及,Anthropic年化营收已接近450亿美元。OpenAI年化营收刚突破300亿美元,目前估计约330亿美元。按这个口径,Anthropic营收规模比OpenAI高出至少35%。

这个变化很快。报道称,2025年底,Anthropic年化营收只有90亿美元,不到OpenAI的一半。今年前五个月,Anthropic营收增长约5倍;同期OpenAI营收增长超过50%。

两家公司的收入结构也不同。OpenAI收入主要来自ChatGPT订阅;Anthropic则更多依赖向企业出售AI编程和其他白领工作场景的API访问权限。

对公开市场来说,这两类收入都会被比较。订阅收入看用户规模和留存,企业API收入看客户粘性、使用频率和单位经济效益。

估值上,Anthropic也已经反超。

路透社称,Anthropic在5月下旬完成650亿美元融资,投后估值9650亿美元,已经超过OpenAI。OpenAI今年3月的最新估值为8520亿美元。

Anthropic的估值上升速度也很快。今年2月,Anthropic融资300亿美元时估值为3800亿美元。到5月下旬,估值已经超过翻倍。最新一轮投资方包括BlackstoneBrookfield、D1 Capital Partners、GIC、General Catalyst和Insight Partners。

Anthropic今年初的快速崛起曾冲击软件和IT股票,因为投资者担心更自主的AI工具会改变传统商业模式,加速行业颠覆。

利润口径上,差距更受市场关注。

据The Information报道,Anthropic预计第二季度实现约5.59亿美元运营利润,运营利润率约5%。

OpenAI则仍处于大额亏损状态。报道称,OpenAI第一季度运营亏损率高达122%,这还是剔除股权激励等重大项目之后的数字。按该报道换算,OpenAI当季运营亏损至少70亿美元。

成本压力主要来自算力。

OpenAI今年早些时候预测,全年将消耗约250亿美元现金,其中AI服务器租赁成本高达320亿美元。此外,OpenAI还需要将总营收的20%分给微软,协议持续至2030年。若今年营收达到此前预测的300亿美元,对微软分成约60亿美元。

Anthropic也不是没有成本压力。Anthropic同样需要向云合作伙伴分成。其收入统计口径包含通过其他云服务商销售的全部金额,其中一部分最终会返还给云合作伙伴。

Anthropic当前盈利状态也存在风险。随着收入快速增长,公司需要大幅增加服务器资源,这可能使其重新陷入亏损。

这也是公开市场会追问的地方:收入增长有多快,算力成本涨得更快还是更慢;总收入里有多少最终要分给合作伙伴;企业客户是真正留存,还是被短期AI热情推高。

这场IPO竞赛,最终会变成公开市场的压力测试

从时间线看,Anthropic已经把节奏往前推了一步。

从财务叙事看,它也拿出了更容易被公开市场理解的组合:更高的年化收入、更高的最新估值、至少短期内更好的运营利润表现。

但这并不意味着IPO结果已经确定。私密递表不是上市成功,也不是最终估值落地。真正的考验会在招股书公开之后开始。

公开市场会把Anthropic、OpenAI和其他AI公司放在同一张表里比较:营收增速、利润率、现金消耗、算力支出、云合作分成、客户结构、模型能力和商业化路径。

谁先上市以及市场如何反应,可能影响两家公司的未来,也可能影响AI热潮的下一阶段:要么强化市场对AI变革力量的信心,要么对AI过热发出警告。

对投资者来说,这场竞争已经不只是“谁的模型更聪明”。现在还要看,谁能先把AI故事变成公开市场愿意买单的财务报表。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Comments

We need your insight to fill this gap
Leave a comment