前美国财长鲁宾:别被股市新高麻痹,美国经济定时炸弹正在计时

华尔街见闻05-21

前美国财政部长罗伯特鲁宾发出警告:股市屡创新高并不意味着经济健康,特朗普政府的一系列政策正在积累深层损伤,其后果可能以滞后但剧烈的方式释放。

鲁宾在英国《金融时报》发表署名文章指出,标普500指数自伊朗战争爆发以来累计上涨逾7.3%,约85%的成分股公司一季度业绩超预期,分析师近期也上调了盈利预测。然而他认为,这些表面数据掩盖了政策层面正在累积的严重经济损害——从财政赤字恶化、关税冲击,到联储独立性受侵蚀、科研投入遭削减,这些影响尚未充分反映在短期数据中。

鲁宾警告,市场与现实脱节可以持续相当长时间,随后急剧反应。他以1987年道指单日暴跌22%,以及希腊主权债务危机为例,提示投资者:平静之后往往是骤然崩塌。他呼吁公众不要被表现良好的股市和尚算稳健的经济数据所麻痹,因为一旦市场对已造成的损害作出反应,纠偏的代价将远比现在更高。

股市新高背后,政策损伤尚未入账

鲁宾承认当前市场数据亮眼,但他明确表示,这并不能说明特朗普政府的政策未造成严重伤害。

他指出,问题在于损伤的滞后性。当前市场和经济似乎已对政策混乱产生"免疫",部分人因此得出结论:特朗普的政策并未带来预期中的严重后果。鲁宾对此直接反驳:"我不同意这一判断。我认为经济已遭受巨大损伤,其影响将在未来逐步显现。"

他援引历史案例加以佐证:1987年10月前的18个月里,股市在风险隐忧之下持续飙升,随后道琼斯指数在单日内暴跌22%;欧债危机前,希腊主权债券与其他欧元区国家的利差长期维持在极低水平,尽管其财政和经济问题早已引发担忧,直至债务突然崩塌。

旧患加剧,新险并生

鲁宾将政策风险分为两类:一是令既有问题恶化,二是制造全新隐患。

在前者方面,他点名财政问题:政府本应修复不健全的财政轨道,却推行了以数万亿美元赤字融资的减税方案;医疗体系高成本、低效率的问题未获改革;在人工智能拉动电力需求攀升时,政府却削减了对廉价替代能源的支持。他认为这些选择将推高物价、压低增长,同时削弱经济韧性。

在后者方面,鲁宾列举了一系列他认为属于新引入风险的举措:将美联储政治化、打压大学、大幅削减联邦科研经费、打击在建筑业和农业中扮演关键角色的无证移民、限制合法移民,以及加征推高物价、拖累增长的关税。他还对政府效率部(Doge)的"砍伐式"削减方式提出批评,称其对政府职能造成严重损害。

"走回头路"难以对冲持续性损伤

鲁宾注意到,市场目前部分受到安抚,原因在于极端政策往往最终被叫停——伊朗停火、司法部撤销对美联储主席鲍威尔的调查,以及政府接受最高法院裁定其关税大部分违法。

但他强调,这种安慰机制具有局限性:"混乱与不确定性会随时间侵蚀经济。"政策反复本身即构成持续损伤,而非无损修复。

在他看来,更深层的隐患在于美国国际信用的动摇——贬低北约盟友、谋求对格陵兰岛的所有权、无明确目标地发动对伊战争、惩罚异见,以及动摇法治根基。"法治是美国经济的底层支撑,也是重要竞争优势,"他写道,"而这一优势正在被侵蚀。"

鲁宾:美国仍是最具吸引力的投资目的地,但需警惕麻痹

鲁宾在文末明确表示,他无意唱衰:"凭借其巨大优势,美国应该仍将是全球最具投资吸引力的市场。"

但他话锋一转:正因如此,投资者和公众更需警惕被表面繁荣所麻痹。他指出,等到市场和经济数据真正对已造成的损伤作出反应,届时让经济重回正轨的难度将远超当下。

鲁宾以此呼吁选民采取行动——支持公平、自由的选举,支持那些无论保守还是进步、但真正认真对待经济挑战的候选人,"包括那些我们自己近期政策所制造的挑战"。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Comments

We need your insight to fill this gap
Leave a comment