创业板指和上证指数的点位再次走近。严格说，两个指数编制方法、样本空间、权重规则都不同，点位本身不是金融意义上可以直接比较的东西。但市场从来不只看数学：如果创业板指再次超过上证指数，被定价的不是一个数字，而是新旧经济动能在资本市场里的位置变化。
中银证券策略分析师王君等在5月10日策略周报中给出核心判断："创业板指本轮有望实现对上证指数的彻底超越。"这句话背后的问题不是"成长风格要涨"这么简单，而是更硬的一个：传统经济的企稳反弹，能不能强过新经济的渗透扩散？
2021年，创业板指曾经短暂跑到上证指数点位之上。那次发生在7月29日至8月6日，共7个交易日，是历史上创业板指收盘价第一次超过上证指数。但那不是新周期的确认，更像一次冲顶未果。彼时新能源、电子等创业板权重行业受益于全球需求高增，产能扩张、资本开支、营收和业绩都在上行；随后全球需求回落、海外加息、前期产能陆续转固，收入增速开始低于资产增速，盈利能力系统性降速，创业板指也从高点回落。
这一次的差别在于，创业板的支撑落在了AI、算力、光模块/CPO、创新药出海等更清晰的产业趋势上；上证指数则更多依赖宏观信用重新扩张、旧模式出清和传统经济盈利修复。前者有验证路径，后者弹性受限，短期答案并不明确。当前创业板指预测净利润增速维持较高水平，相对上证指数的市盈率比值仍显著低于2021年，它并不是站在2021年那种极致估值位置上重演旧故事。
2021年的超越，败在产能周期和需求周期错位
创业板指第一次超过上证指数，并非偶然。
当时全球对中国产品需求高增，企业按高需求假设扩产。创业板指成分中，新能源、电子等外需敞口较高的行业占重要权重，财务数据上能看到在建工程、固定资产同比增速持续抬升，购建固定资产等资本开支扩张，营收和业绩也处在高增阶段。
问题出在后半段。
疫情后全球需求回落，海外流动性环境也变了。前期扩张的产能逐步转固，资产端还在膨胀，但收入增速开始跟不上资产增速。对指数来说，这意味着权重股盈利能力从高增转向降速。于是，2021年那次“超越”不仅没能延续，反而成了之后几年的高点。
所以这套框架里，2021年的教训不是“创业板不能超过上证”，而是：没有盈利持续性的点位突破，很容易变成高位透支。
这一次的核心分歧，不是估值高低，而是谁的盈利更硬
当前“双指交汇”的争论，很容易落回老剧本：上证低估值、有防御属性；创业板成长性强，但估值更容易受风险偏好压制。
问题是，如果资金有限，且机构存在相对收益考核，“守旧”和“迎新”本身接近零和博弈。继续围绕低估值、短期宏观脉冲、均值回归去交易上证权重，可能会让定价陷入叙事噪音。
更关键的比较在盈利端。
上证指数盈利修复依赖宏观信用重新扩张和旧模式出清。即便市盈率处于相对低位，名义价格传导阻滞、宏观杠杆率约束仍会压低盈利修复斜率。当前PPI有回正趋势，但更多由生产资料价格上行带动，旧经济领域的盈利剪刀差仍然存在。
创业板指的盈利增长，则更多绑定全球科技产业周期共振和自身硬实力突破。当前创业板指预测净利润增速维持较高水平，相对上证指数的市盈率比值仍显著低于2021年。换句话说，它不是站在2021年那种极致估值位置上重演旧故事。
这也是“估值底”和“盈利—估值双击”的区别：前者下行空间有限，上行空间也可能有限；后者风险更高，但赔率来自产业趋势继续兑现。
风险偏好会砸估值，但不一定砸产业趋势
创业板指相对上证指数的几次超调，往往发生在市场担心风险偏好下降、海外流动性收紧的时候。成长股估值对这些变量更敏感，短线回撤更容易被放大。
但这套逻辑把波动和趋势分开看。
AI带来的强盈利趋势，并不必然被短期宏观扰动打断。整体估值可以被压制，细分方向仍可能穿越波动。框架中列出的核心方向包括光模块/CPO、算力基础设施、创新药出海链条。它们的共同点是盈利增长确定性更强。
这解释了为什么“风险偏好回落”不一定等于“产业趋势结束”。如果只是估值被压，后续仍要回到订单、盈利、资本开支和业绩兑现。
上周市场已经把主线压缩到硬科技
5月4日至5月9日这一周，全球主要股指普遍上涨，新兴市场表现强于发达市场。MSCI新兴市场周涨幅为6.86%，韩国综指涨13.63%，万得全A涨3.09%。商品端分化明显，布伦特原油周跌11.39%，LME铜涨4.15%，伦敦金现涨2.25%，美元指数小幅走弱0.37%。
国内数据也给了成长风格一些支撑。1—4月进出口增速维持相对高位，高新技术产品出口增速持续高企，显示AI产业链景气对出口仍有拉动。
A股内部，行业轮动强度继续回落，主线趋于集中。通信行业领涨，国防军工、计算机、电子、机械、建材涨幅居前；石油石化和煤炭表现垫底，和油价回落相对应。风格上，小盘成长占优，科技成长与高端制造方向更强，消费和金融相对偏弱。
AI链内部也在分化。光模块周涨12.08%，AI编程涨15.67%，AI广告涨13.10%，AIDC及云服务涨10.39%；国产算力、基础大模型、AI agent也上涨，但相对偏弱。行情不是无差别扩散，而是资金继续向能兑现盈利或景气更强的环节集中。
资金在买硬科技，但情绪已经不低
资金面同样呈现出“主线明确、短线拥挤”的状态。
本周A股主力资金净买入1543.09亿元，连续第二周净买入，单周规模创4周以来最大。行业上，电子净流入541.34亿元，通信净流入363.91亿元，机械设备净流入271.16亿元，居前三。净流出较多的是电力设备、基础化工和非银金融。
但股票型ETF仍在净赎回。本周场内净赎回758.97亿元，连续第9周净赎回，较前一周增加45.38亿元。主力资金流入和ETF赎回并存，说明增量并不是无约束涌入，行情更依赖结构性集中。
情绪指标也提示短线波动风险。截至5月8日，BOCIASI慢线情绪从73.0%升至76.3%，已经触发75.1%的降仓阈值；快线情绪从48.4%升至58.8%。万得全A股权风险溢价为2.26%，较4月30日下降0.12个百分点；万得全A收于7099.31，三年滚动2倍标准差上沿对应理论值为7369.85，空间为3.7%。
也就是说，主线没有散，但短线斜率已经不低。
点位不是数学题，真正的答案在新旧动能切换
创业板指和上证指数点位是否可比，当然可以争论。指数编制差异决定了它们不是同一把尺子。
但市场不关心教科书答案。创业板指若再次超过上证指数，象征意义会大于计算意义：它意味着科技成长、高端制造、新经济资产在定价层面的权重继续上升，也意味着传统权重依靠低估值和防御属性来吸引资金的难度变大。
后续路径的破坏因素也很清楚：地缘冲突超预期导致油价持续走高；美元流动性快速收紧，引发全球资本从新兴市场回流美国；冲突持续时间和范围扰动风险偏好；国内经济基本面修复不及预期，难以对冲外部流动性收紧。
所以，这不是单纯押注创业板点位超过上证。真正要验证的是：AI和高端制造带来的盈利扩散，能不能持续强过传统经济的弱复苏。若答案继续偏向前者，双指交汇就不只是一次市场热闹，而可能是资产定价方向的一次确认。
Comments