摩根大通：中东虽未解决但谈判路径可见，宏观焦点已从风险溢价转向残余“滞胀”风险

亚洲股市4月的主线看似是AI加速上涨，但摩根大通这份策略报告把镜头拉得更远：中东冲突并没有“结束”，真正变化在于市场对最坏情形的定价开始收敛——尾部供给冲击的风险溢价退潮后，宏观交易回到更难缠的“余波”。

摩根大通全球市场策略团队的Rajiv Batra在周五的最新报告中写道：“中东局势仍未解决（若持续可能对大宗商品供给带来非线性风险），但谈判式解决的路径更清晰……宏观焦点已从风险溢价转向残余的‘滞胀’。”

这句话背后是一套判断链条：冲突带来的第一轮“风险厌恶/风险溢价”交易大体消化完了，但更高的商品价格、以及由此带来的更紧金融条件，会留下持续更久的增长与通胀组合——更像“滞胀”的底色，而不是冲突前那种更接近“金发女孩”的宏观环境。

在这套框架下，股票市场的分化会更尖锐：商品股之外，资金更愿意待在对经济不那么敏感、但能持续兑现增长的结构性赛道（摩根大通用的是Quality-Growth的提法），尤其是AI与“安全/韧性”相关投资；相对地，能源敏感、纯周期的板块会被降低权重。策略层面的落点很直接：加码亚洲科技链与台湾，降低印度等更受“滞胀余波”掣肘的敞口。

摩根大通并没有把中东问题简单归为“风险解除”。他们的关键词是“尚未解决”，但同时强调“谈判路径可见”，理由是双方都存在约束条件，使得可想象的结局区间变窄。

这会改变市场的定价方式：当“区间”变窄，最初那种为极端情形付出的风险溢价（尤其体现在商品供给相关资产、以及跨资产的避险情绪）就不再是宏观的唯一主导变量。

值得注意的是，报告仍保留了一个重要尾注：如果冲突拖延，商品供给仍可能出现“非线性”风险——也就是平时不显山露水、但一旦发生会跳跃式冲击价格的那种风险。只是短期里，它不再是市场每天都围着转的“唯一故事”。

风险溢价淡出，并不等于宏观恢复正常。摩根大通的核心担忧在“后遗症”：更高的大宗商品价格、以及更紧的金融条件，会对增长形成拖累，同时把通胀和利率“粘”在更高的位置。

报告给出的线索很明确：能源价格虽有回落，但仍高于冲突前水平；海外主要市场的债券收益率维持在更高位置（报告提到较冲突前仍高出约40-50个基点），同时股债相关性在冲突爆发后转正并持续停留在正区间——这类组合通常对应的是“通胀与利率重新成为风险资产约束”的宏观结构。

换句话说，市场从“要不要为断供付溢价”，转向“即便不断供，成本与利率会在什么位置停留”。这就是摩根大通所谓的“残余滞胀风险”：它未必每天制造爆炸性新闻，却更可能通过利润率、融资成本、以及需求端的慢变量，持续影响资产表现。

摩根大通把当前环境定义为“两速经济”。含义很直白：一部分资产（有结构性增长、且对宏观不敏感）继续奔跑；另一部分资产（依赖经济扩张、对利率和能源更敏感）更难回到冲突前的节奏。

他们明确把这种环境与冲突前的“金发女孩”（增长扩散、通胀温和、政策支持）区分开来，并据此提出风格判断：

• 受益项：商品股之外，更应集中在AI与安全/韧性相关的结构性机会；
• 受压项：降低能源敏感、以及更典型的周期与消费板块权重（报告还点名了不与AI或安全/韧性绑定的周期与消费主题更可能跑输）。

这也是标题里“宏观焦点转移”的现实含义：当宏观不再是“事件驱动的风险溢价”，而是“持续性的滞胀余波”，市场更像在做一道筛选题——谁能在更高利率与更高成本下继续给出确定性增长。

策略建议部分，摩根大通的动作围绕上述宏观框架展开：

• 科技与中国台湾重新上调至Overweight，并把偏好的科技范围从韩国/中国进一步扩展到台湾；同时上调台湾加权指数（TWSE）基准/牛/熊情景目标至43,000/48,000/36,000。
• 印度下调至Neutral，报告给出的理由包括：相对新兴市场的估值溢价仍高、能源供给扰动带来的盈利压力、融资与发行导致的“稀释”问题，以及对下一代科技（AI、数据中心、半导体等）的指数层面暴露不足等。
• 行业与区域配置上，他们整体更偏向商品与质量成长：维持对韩国、中国台湾、中国以及能源、材料、金融的偏好，同时下调部分可选消费与通信服务等板块评级；并提示台湾等局部交易拥挤，短期可能先整理，但对亚洲股市整体仍倾向于“上行轨迹延续”。