彭博专栏作家John Authers认为，无论沃什在参议院确认听证会上说什么，都不会实质性地改变最终结果——他大概率将顺利获确认，执掌美联储。
眼下横亘在沃什确认进程中最大的障碍，与他本人无关。参议员Thom Tillis明确表示，若针对现任主席鲍威尔在美联储装修支出问题上的调查不予撤销，他将阻止提名推进。外界普遍预期这一僵局终将化解，而本次听证会本身不太可能改变这一走向。
与此同时，沃什周一提前泄露的开场陈述显示，他将批评美联储在金融危机后"将其来之不易的公信力延伸至法定职责的边缘，甚至可能已经越界"，并主张货币政策的独立性不应延伸至美联储的全部职能范围。
上述表态被Authers视为一次娴熟的政治走钢丝——既足以令市场放心，又能向特朗普释放善意。然而，对投资者而言真正要紧的问题，例如美联储资产负债表的未来走向，在沃什长达五页的开场声明中只字未提。
听证会形大于实，结果早有定论
Authers指出，沃什确认听证会之所以未被市场当作重大事件对待，核心原因在于：决定他能否上任的关键变量，根本不在听证会现场。Tillis的立场，取决于鲍威尔案的走向，而非沃什的任何一句证词。市场的基本假设是，这一政治障碍终将被清除，沃什将获得这一全球经济中最具权势的职位。
在美联储角色定位上，沃什的开场陈述已初步划定边界：货币政策的独立性居于最高位，但美联储在公共资金管理、银行监管、国际金融等领域的职能，则并不享有同等特殊的豁免地位。他警告，当美联储"游离至财政和社会政策领域"时，其独立性面临最大风险，美联储"不应充当美国政府的万能机构"。
Authers援引历史先例进一步说明，确认听证会本就不是预判美联储主席未来政策走向的可靠窗口。2005年Ben Bernanke的确认听证中，"量化宽松"、"资产负债表"、"次贷"、"CDO"、"雷曼"等词汇无一出现——而这些议题后来几乎主宰了他整个任期。
更早的例子同样说明问题：Alan Greenspan曾是反对中央银行存在的Ayn Rand的门徒，却在任内推行了大量干预主义政策。候选人的既往记录与其到任后的实际行为之间，历来存在不可忽视的落差。
关键议题上，沃什不会实质表态
沃什在美联储资产负债表问题上立场鲜明，此前多次公开主张压缩规模，认为美联储应逐步出售其在金融危机和疫情期间积累的庞大债券持仓。这一立场若付诸实施，意味着市场流动性收紧、债券收益率上行，市场影响不可小觑。
然而，沃什的五页开场陈述中，对资产负债表和量化宽松问题只字未提。Authers对此并不意外。他判断，沃什足够老练，不会在听证会上就当前最敏感的金融议题作出任何实质性承诺；而参议员们很可能也不会追问他真正将在未来四年中被迫面对的核心挑战。
听证会或许仍有可看之处，但对于押注其政策走向的投资者而言，真正的答案或许要等到他正式就任之后才会揭晓。
Comments