少数船只“沿着伊朗海岸线航行才能通过”!霍尔木兹海峡要想重启,只有伊朗停火

华尔街见闻03-18

随着中东冲突爆发进入第三周,霍尔木兹海峡的商业航运已陷入极端萎缩,海峡虽仍有零星船只通过,但通行方式更像“受控放行”。

摩根大通在给客户的最新报告中称,海峡航运稀疏且“绝大多数是伊朗相关”,伊朗似乎在完成核验后放行部分船只。该行分析师写道:

“实际上,这就造成了一种局面:海峡虽然没有正式关闭,但过境越来越依赖于与德黑兰的政治谅解。”

船舶追踪数据显示,少数获准通过的船只放弃了常规航道,转而选择穿过拉拉克岛(Larak)和格什姆岛(Qeshm)之间的通道,紧贴伊朗海岸线航行。报告认为:“这并非标准路线,反映出一种旨在确认船只所有权和货物的过程,使得与美方及其盟友无关的船只能够通行。”

例如,一些前往印度的船只在相关政府与伊朗沟通后获得安全通行许可。载有液化石油气的印度船只“Nanda Devi”在获准通过海峡后,于3月17日抵达Vadinar港。

在“谁更可能被放行”的分化上,摩根大通称,伊朗通常将中国、印度、巴基斯坦、土耳其等视为“中立或友好”,更可能给予优先通行;而日本、韩国、英国、法国、意大利等更偏向与美国协调并探索护航选项,而非直接与德黑兰谈判。

据航运咨询公司Kpler的数据显示,目前平均每天仅有2艘油轮通过该海峡,而冲突前这一数字约为100艘。目前仍有约400艘油轮在海峡周边海域滞留。受此影响,布伦特原油价格自2月底以来已累计上涨40%,目前维持在100美元/桶以上。

护航计划遇冷:盟友质疑军事干预效果

面对海峡受阻,特朗普敦促盟友派遣军舰协助重启海峡,提议组建多国海军护航商业船只。

然而,这一提议遭到了欧洲和亚洲伙伴的冷遇。多国政府认为,即便新增海军力量,边际作用也有限,因为美国在当地已存在相当规模的军事力量,而要“实质性疏通”海峡仍远远不够。

在盟友热情不高后,据新华社报道,特朗普周二在社交媒体上表示,美国不再需要来自北约国家或日本、澳大利亚、韩国的帮助。虽然他未点名霍尔木兹海峡,但被市场解读为其护航动员受挫的信号之一。

分析人士普遍认为,护航的瓶颈不在“有没有军舰”,而在伊朗的低成本威慑能否被清除。Rapidan Energy Group总裁、前白宫官员Bob McNally表示:

“确保霍尔木兹海峡安全可能需要数周时间。在我们消除伊朗分层的非对称能力,水雷、快速攻击艇、潜艇和无人机之前,我们不会愿意让商船甚至护航舰通过。”

地理条件也放大了护航难度。分析称,海峡最窄处不足30英里,航道处于导弹、无人机和小艇的有效威胁范围内。前美国海军军官、Yokosuka Council on Asia-Pacific Studies联合创始人John Bradford表示:

“船只必须处在军舰的武器防御区内才能获得保护,这也意味着每次护航能保护的船只数量有限。”

替代通道有限,即便停火,市场仍担心“隐性威胁”

有报道称,在海峡受阻期间,沙特与阿联酋正通过管道将部分原油绕开海峡外运,但这无法完全替代正常情况下经由海峡运输的规模。

分析认为,集装箱航运同样受影响,部分航运公司选择更长、更昂贵的替代航线以避险,美国港口面临更高不确定性,船用燃料油价格也在上行。

市场正在押注只有停火才可能缓解霍尔木兹海峡的通航情况。但同时也担心,即便战争结束,海峡也未必立刻“重启”,伊朗仍可能以零星袭击维持威慑,把航线风险保持在商业不可承受的水平。

特朗普本人也承认威胁仍在。他在周末表示,即便伊朗军队“已经100%被摧毁”,德黑兰仍“很容易”用无人机、水雷和短程导弹继续威胁船只。

Verisk Maplecroft首席中东分析师Torbjorn Soltvedt在彭博电视上表示:“只要对航运存在这种隐性的威胁,而且我们已经看到该地区有超过10艘船遭到袭击,伊朗就不需要关闭霍尔木兹海峡。他们只需要制造足够的威胁,让穿行变得不可行或风险过高。”

与之对应的是事件统计也在累积。MarketWatch援引英国Royal Navy旗下UK Maritime Trade Operations称,从战争开始到周二,其共收到21起影响波斯湾、霍尔木兹海峡及阿曼湾周边船只的事件报告,其中16起为袭击报告。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Comments

We need your insight to fill this gap
Leave a comment