桥水基金创始人、宏观投资者达利欧（Ray Dalio）对当前中东局势给出了一个非常明确的判断：这场冲突的最终胜负，将取决于谁控制霍尔木兹海峡。
3月16日，在X上发布的长文中，达利欧表示，这条海峡不仅是地缘政治博弈的核心节点，更可能成为决定全球权力格局的一场“终极决战”：
如果伊朗保留对霍尔木兹海峡航行的控制权，甚至只是拥有通过威胁封锁该海峡进行谈判的能力，美国都将被视为输掉了这场战争；而如果美国能够确保海峡的航行自由，并削弱伊朗的威胁，则将强化美国的全球领导地位。
霍尔木兹海峡被认为是全球最关键的能源运输通道之一，大量中东石油和天然气都必须经由这里进入国际市场。一旦该海峡的通行受到威胁，不仅会冲击全球能源供应，还可能迅速传导至金融市场、贸易体系以及地缘政治格局。达利欧认为，正因为如此，围绕这条海峡的控制权争夺，很可能成为决定战争结果的关键节点。
历史经验：帝国衰落往往始于关键通道
更重要的是，达利欧将这一局势与历史上多个帝国转折点进行了类比：
例如，在苏伊士运河危机之后，英国的全球影响力迅速衰落。类似的情形也曾出现在荷兰帝国和西班牙帝国的衰落过程中：当一个主导强国在关键贸易通道的争夺中显露出无法维持秩序的能力时，全球资本、盟友以及政治力量往往会迅速重新站队。
在文章中，达利欧进一步提出一个重要的历史规律：当一个拥有全球储备货币的主导国家在财政、军事和政治层面同时显露出疲态时，其盟友和债权人往往会开始动摇信心。这种信心的变化最终会反映在金融市场上，例如债券被抛售、货币走弱以及黄金价格上升。
不只是战争，更是世界秩序的考验
达利欧还指出，当前的局势并不是孤立事件，而是更大历史周期的一部分。过去几十年，美国已经先后经历了越南战争、阿富汗战争和伊拉克战争，这些战争在财政、军事和地缘政治层面都带来了长期影响。如果这场围绕伊朗和霍尔木兹海峡的冲突再次演变为一场消耗巨大的战争，其累积效应可能进一步削弱二战后形成的美国主导的全球秩序。
与此同时，他也提醒，美国在这场博弈中仍然拥有巨大的优势。如果美国能够通过军事力量和联盟体系确保霍尔木兹海峡的航行安全，这将再次向世界展示其维持国际秩序的能力，并强化全球资本对美国金融体系和美元资产的信心。
在达利欧看来，这场围绕霍尔木兹海峡的冲突，其影响远远不止于中东地区。战争的结果将影响全球贸易和能源流动，也可能改变资本在全球范围内的配置方向，并对相关国家的地缘政治关系产生连锁反应。
因此，在达利欧看来，这场潜在的“最终之战”不仅关乎一场战争的胜负，更关乎全球金融体系、美元地位以及世界秩序的未来走向。
以下为达利欧在X平台发布的全文内容，由AI翻译，略有删减：
一切归结于谁控制霍尔木兹海峡：“最后一战”
把当下发生的事情与历史上类似情境进行比较，并与那些聪明且信息充分的领导者和专家进行交叉验证，一直以来都帮助我做出更好的决策。我发现，大多数战争都会充满关于未来走向的巨大分歧，以及出人意料的重大事件。
然而，在这场与伊朗有关的战争中，有一点是显而易见的，并且几乎得到了普遍共识：一切都取决于谁控制霍尔木兹海峡。
我从政府高层、地缘政治专家以及世界各地的人那里听到，如果伊朗仍然掌握决定谁能够通过霍尔木兹海峡的权力，甚至仅仅保留用此作为谈判筹码的能力，那么：
1. 美国将被认为输掉了战争，而伊朗将被认为赢得了战争。
原因在于，如果伊朗能够控制霍尔木兹海峡并将其作为武器使用，这将清楚地表明美国没有能力解决这一局势。
如果允许伊朗关闭世界上最重要的海峡——一个无论付出多大代价都必须确保航行自由的海峡——其后果将对美国、美国在该地区的盟友（尤其是海湾盟友）、那些高度依赖该海峡石油运输的国家、世界经济以及全球秩序造成巨大破坏。
如果唐纳德·特朗普和美国没有赢得这场战争——而胜负的衡量标准其实很简单：是否能够确保霍尔木兹海峡的安全通行——那么他们也会被视为制造了一场自己无法解决的灾难性局面。
无论美国最终未能控制霍尔木兹海峡的原因是什么——无论是因为反战政治在即将到来的中期选举前威胁到特朗普的政治地位，使他对此有所顾忌；还是因为他本人以及美国选民不愿意承受赢得战争所需付出的生命与金钱代价；或者因为美国缺乏足够的军事能力来获取并维持对海峡的控制；又或者因为他无法组织其他国家组成一个联盟来维持该海峡的开放——
这些原因都不重要。
总统特朗普和美国都将被视为失败者。
根据我对历史的研究以及对当前局势的判断，我认为，如果美国以这种方式失败，那么失去霍尔木兹海峡控制权，对美国而言，很可能就像：
- 1956年的苏伊士运河危机之于英国，
- 18世纪荷兰帝国的类似挫败，
- 以及17世纪西班牙帝国的类似失败。
帝国崩溃之前的事件模式几乎总是相同的。
虽然我在我的著作《Principles for Dealing with the Changing World Order》中对此进行了更为全面的阐述，但在这里我可以简单说明：历史上有无数案例表明，一个被认为较弱的国家会在关键贸易通道的控制权问题上挑战当时的世界主导强国（例如埃及挑战英国对苏伊士运河的控制）。
在这种情况下，主导强国（例如英国）会威胁较弱的一方（例如埃及）必须开放航道。随后，全世界都会密切关注事件发展，并根据结果调整他们对这些国家的态度以及资金流向。
这场决定胜负的**“最终决战”往往会重塑历史，因为人和资本总是迅速而自然地从失败者那里流向胜利者。**
这些转变会影响市场——尤其是债券市场、货币市场和黄金市场——以及地缘政治力量的格局。
在研究了如此多类似案例之后，我总结出一个原则：
当一个拥有全球储备货币地位的主导强国在财政上过度扩张，并在军事与金融控制上同时显露出弱点时，就要警惕其盟友和债权人信心的丧失、储备货币地位的动摇、债务资产被抛售以及本国货币的贬值——尤其是相对于黄金。
由于人、国家以及资本流动总是迅速地向胜利者聚集，如果美国和特朗普总统无法控制通过霍尔木兹海峡的航运流量，这将威胁美国在世界上的权力以及现有的世界秩序。
过去，人们一直假定美国是主导力量，并且在军事和金融上都能够击败其对手（尤其是中等实力的对手）。
然而：
- 越南战争
- 阿富汗战争
- 伊拉克战争
- 以及可能包括这场与伊朗的战争
这些战争在军事、财政与地缘政治上的累积影响，对美国以及1945年以来由美国主导的世界秩序的可持续性而言，并不是好消息。
相反，
当世界主导强国展示出其军事与金融实力时，这会增强人们对其的信心，并增加持有其债务和货币的意愿。
当罗纳德·里根总统当选后成功让伊朗立即释放人质，以及在伊朗伊拉克战争期间伊朗袭击海湾航运后，他下令美国海军为油轮护航时，他展示了自己以及美国对伊朗的力量。
如果特朗普总统能够展示出他所承诺的能力——通过确保霍尔木兹海峡的自由通行赢得这场战争，并消除伊朗对其邻国和世界的威胁——这将极大增强外界对他以及美国力量的信心。
2. 如果霍尔木兹海峡仍然掌握在伊朗手中
如果霍尔木兹海峡仍然掌握在伊朗手中，并被用作威胁美国海湾盟友以及全球经济的武器，那么所有人都会成为伊朗的“人质”。
在这种情况下，特朗普将被认为是挑起了一场冲突却最终失败。
他将给美国在该地区的盟友留下一个巨大的问题，同时也会失去信誉——尤其是考虑到他此前的公开言论。例如，特朗普曾表示：
- “如果出于任何原因有人在海峡布雷，而这些水雷没有立即被清除，伊朗将面临前所未有的军事后果。”
- “我们将轻松摧毁那些易于打击的目标，使伊朗几乎不可能再次作为一个国家重建——死亡、火焰和愤怒将降临在他们身上。”
- “伊朗的新领导人必须得到我们的批准，否则他不会维持太久。”
我经常听到其他国家的高级决策者私下里说类似的话：
“他说得很好听，但当局势真正艰难时，他真的能打并且能赢吗？”
一些观察者正像古罗马人在斗兽场观看决斗一样，或者像体育迷等待最终决赛那样，期待这场冲突。
特朗普总统现在正呼吁其他国家加入美国，共同确保霍尔木兹海峡的航行自由。他能否成功让这些国家参与进来，将体现他建立联盟和集结力量的能力，因此这将是一次重要的胜利。
仅凭美国和以色列，要在不剥夺伊朗对霍尔木兹海峡控制权的情况下确保航运安全，将非常困难，而且很可能需要一场大战才能做到。
这场战争的结果对伊朗领导层以及伊朗人口中最大、最有力量的群体而言都是生死攸关的存在性问题。
对伊朗人来说，这场战争很大程度上关乎复仇，以及对那些比生命更重要的价值的忠诚。
他们愿意为此赴死，因为展示出愿意赴死的决心，对于维护自尊以及展现信仰的虔诚至关重要——而这种虔诚被认为能带来最大的回报。
与此同时，美国人在担心汽油价格上涨，而美国领导人则在担心中期选举。
在战争中，一个国家承受痛苦的能力，往往比施加痛苦的能力更重要。
伊朗的计划是拖长战争并逐步升级冲突，因为众所周知，美国公众以及美国领导人对长期战争和痛苦的承受能力非常有限。
因此，如果战争足够痛苦且持续时间足够长，美国人最终可能会放弃战斗，并抛弃他们在海湾地区的“盟友”。而世界其他盟友也会看到，美国在关键时刻并不会保护他们。
这将削弱美国与盟友之间的关系。
3. 关于“通过协议结束战争”的讨论
虽然有人谈论通过协议结束战争，但所有人都知道，没有任何协议能够真正解决这场战争，因为协议本身毫无价值。
接下来无论发生什么——无论是继续让伊朗掌握霍尔木兹海峡，还是从他们手中夺回控制权——都很可能进入冲突中最糟糕的阶段。
这场决定谁赢谁输的“最终决战”，很可能规模巨大。
伊朗军方曾表示：
“该地区所有由美国部分拥有或与美国合作的石油、经济和能源设施，都将被立即摧毁并化为灰烬。”
这正是他们试图做到的事情。
如果特朗普政府成功说服其他国家派遣军舰加入护航行动——并且海峡尚未被布雷——我们将看到这是否能够成为解决方案。
双方都知道，决定胜负的最终战役仍在前方。
他们也知道，如果特朗普和美国无法重新打开这条海峡，对他们来说将是灾难性的。
相反，如果特朗普赢得这场最终战役，并至少在未来几年内消除伊朗威胁，这将极大震撼世界、强化特朗普的权威，并展示美国的力量。
4. “最终之战”的全球影响
这场“最终之战”的直接和间接影响将扩散到世界各地，影响：
- 贸易流动
- 资本流动
- 以及与相关国家的地缘政治发展
当前战争以及近期的其他战争，实际上只是更大规模“大周期”（Big Cycle）进程的一部分，这一进程同时包含金融、政治和技术层面的影响。
理解这些影响的最好方式，是研究历史上类似战争，并将经验教训应用于当前环境。
例如：
一个国家进行战争的金融和军事能力，取决于它正在参与的战争数量与强度、国内政治状况，以及与利益相同国家之间的关系。
美国没有能力同时打多场战争——事实上，没有任何国家可以。
在一个高度互联的世界中，战争就像疫情一样，会以难以想象的方式迅速蔓延。
与此同时，在各国内部——尤其是在财富差距和价值观差异巨大的民主国家——关于应该采取什么行动、谁应该承担多少代价（无论是金钱还是生命）的问题，总会出现激烈争论。
几乎可以肯定，这些直接和间接的连锁反应将非常复杂且难以预测，但结果很可能不会太好。
结语
最后我想强调，我并不是一个政治人物。
我只是一个务实的人，需要根据未来可能发生的事情下注。我研究历史，是为了从中提炼经验，以帮助自己更好地做出判断。现在，我只是把这些原则和思考分享出来，希望能帮助其他人在这个动荡的时代中更好地导航。
正如我之前解释的那样，通过研究过去500年中帝国与储备货币的兴衰——这是我为了帮助自己进行全球宏观投资而进行的研究，并在《The Changing World Order》的书籍和视频中分享——我发现，有五个相互关联的重要力量决定了货币秩序、政治秩序和地缘政治秩序的兴衰。
它们是：
- 长期债务周期（在《How Countries Go Broke》中有全面解释）
- 政治秩序与混乱的周期（按可识别阶段发展，在最极端情况下会导致内战）
- 国际地缘政治秩序与混乱的周期（同样按阶段发展，在最极端情况下会导致毁灭性的世界大战）
- 技术进步（既可能改善生活，也可能毁灭生活）
- 自然力量
当前中东发生的事情，只是这一“大周期”在当下时刻的一个小片段。
虽然我们不可能准确预测所有细节，但衡量这五种力量的健康状况以及整个“大周期”的发展轨迹其实并不困难。
重要的是，你需要问自己：
这个“大周期”的进程是否真实存在？这些指标是否表明我们正处于周期的哪个阶段？如果是这样，我应该如何应对？
如果你愿意在评论中提出问题，我依然随时愿意继续与你探讨这些问题。
Comments